Vuoden 2011 alussa suomalaiseksi "perusbensiiniksi" tuli enintään 10% etanolia sisältävä 95E10. Heti tämän jälkeen eri kanavissa alkoi vilkas keskustelu siitä, miten uusi bensiini hyydyttää autoja tielle, aiheuttaa käyntihäiriöitä ja jopa rikkoo auton moottoreita.

Kyseinen bensiinilaatu saa kuitenkin sisältää myös vähemmän etanolia ja lähes kaikilla asemilla tarjottiin vanhaa laatua vielä vuoden ensimmäisten päivien ajan. Näin ollen uutta bensiinilaatua ei oltu tankattu kaikkien ongelmista ensimmäisinä raportoineiden autoihin vielä lainkaan. Tästä voidaan päätellä, että ainakaan kaikki ongelmat eivät voi olla bensiinistä johtuvia.

Omat kokemukset

Vuoden vaihteen jälkeen tankkasin uutta 95E10 bensiiniä omaan autooni. Muiden kommenteista johtuen seurasin auton toimintaa normaalia tarkkaavaisemmin. Helmikuun puoleenväliin mennessä olin ajanut kaksi tankillista uudella bensiinilaadulla (siis mittarin tarroista katsottuna). Ainoa muutos, jonka huomasin, oli n. 15% kasvanut kulutus.

Kulutuksen kasvua ei voi kuitenkaan laittaa bensiinilaadun aiheuttamaksi. Kyseinen seuranta-ajanjakso oli normaalia lyhyempi, säät olivat kylmiä ja ennen kaikkea ajo koostui lähes pelkästään taajama-ajosta keskinopeuden ollessa 30 km/h. Tähän taustaan nojaten kulutuksen kasvun selittävät aivan muut tekijät kuin bensiini.

Kolmannen tankillisen 95E10:ä tankkasin lähes höyryillä olevaan tankkiin. Tästä alkoivatkin ongelmat. Välillä kaikki toimi normaalisti, välillä moottorinohjauksen (lambda-anturin) merkkivalo syttyi. Auto olisi pitänyt ajaa varovaisesti huoltoon, mutta välillä merkkivalo taas ei palanut. Moottorin käynnissä ei tuntunut mitään tavallisuudesta poikkeavaa eikä huoltoon ehtinyt. Ajo oli edelleen lähes yksinomaan taajama-ajoa ja seuraavakin tankillinen oli vielä 95E10:ä.

Tämäkin tankillinen meni samoin kuin edellinen - taajama-ajossa moottorinohjauksen varoitusvalon välillä näyttäessä toimivuuttaan, välillä ei. Tankillisen loppupuolella varoitusvalo paloi jo jatkuvasti. Käynnissä ei edelleenkään ollut ongelmia. Ei myöskään käynnistysvaikeuksia edes kovimpien pakkasten aikaan. Ei vaikka ajo oli lyhyitä pätkiä ja akku jo yli viisi vuotias. Näiden kahden tankillisen myötä kulutus kasvoi jälleen aiemmasta n. 15% näyttäen jo mielestäni hurjia lukemia ja tankkausvälit olivat lyhentyneet selvästi aiemmista. Osansa, ja varmaan hyvin suuren osan, kulutuksen kasvusta selittänee moottorinohjaus, joka ei ilmeisesti pystynyt toimimaan vikatilanteista johtuen optimaalisesti.

Tämän jälkeen päätin kokeilla 98E5:n tankkaamista. Naps - moottorinohjauksen varoitusvalo ei syttynyt ja on ollut pimeänä koko ajan tämän jälkeen. Kulutus laski ensimmäisellä tankillisella sen n. 25% normaalitasolleen. Tosin huomattava on, että kelit ovat jonkin verran lämmenneet ja ajossa ollut enemmän myös taajaman ulkopuolista ajoa.

Tämän yksittäistapauksen perusteella voin yhtyä monen muun mielipiteeseen. Ilmeisesti polttoaineen muutoksella on vaikutusta auton toimivuuteen. Epäilen kovasti, että ensimmäiset kaksi tankillista "95E10":ä olivat vielä vanhaa laatua, seuraavien ollessa (ja vaikuttaessa heti) uudempaa.

Teorian taustatiedot

Bensiini ja etanoli eivät liukene toisiinsa, mutta sekoittuvat hyvin. Bensiini ja vesi eivät liukene toisiinsa, mutta pieni määrä vettä pysyy kohtuullisesti bensiiniin sekoittuneena, suurempi määrä taas erottuu bensiinistä ja painuu tankin pohjalle. Etanoli ja vesi liukenevat toisiinsa täydellisesti.

Jos etanolia sisältävän bensiinin joukkoon joutuu vettä, liukenee tämä vesi bensiinin sisältämään etanoliin. Kun veden osuus on tarpeeksi suuri, erottuu tämä etanoli-vesi -liuos bensiinistä samalla tavoin kuin pelkkä vesikin. Tähän vaadittavan veden osuus on yllättävän pieni, 95E10 bensiinin alkoholimäärästä n. 5% kesäisillä +20 asteen lämpötiloilla. Kylmässä tämä määrä laskee siten, että 20 asteen pakkasella voi vettä ollakin enää puolet kesäisestä määrästä. Näin ollen 95E10 bensiinissä voi olla talvella vettä enintään n. 2,5 ml / litra! Jos vettä on enemmän, voi moottoriin joutua ajoittain pelkästään alkoholi-vesi -liuosta. (lähde: http://www.epa.gov/OMS/regs/fuels/rfg/waterphs.pdf)

Teoria käytännössä

Yksittäiset käyntihäiriöt tai moottorinohjauksen merkkivalon palamiset saattavat aiheutua siitä, että juuri sillä hetkellä palotilaan joutuneessa polttoaineessa on suurempi osuus bensiinistä erottunutta etanoli-vesi -liuosta kuin mitä moottorinohjausyksikkö pystyy käsittelemään.

Jos moottorinohjausyksikkö ei osaa säätää moottoria lähes puhtaalle alkoholille kuten flexi-fuel autot, voi tämä juurikin aiheuttaa käyntihäiriöitä tai moottorinohjauksen häiriintymistä ja pahimmassa tapauksessa moottorin vioittumista tai nopeampaa kulumista.

Jollain tavalla veden täytyy joutua bensiinin sekaan. Tuntematta tarkemmin kyseisen bensiinin valmistusta tai sen jakeluun käytettäviä laitteita, en tiedä, miten puhtaana etanoli alunperin bensiinin sekaan päätyy. Puhdas etanoli imee kuitenkin kosteutta suoraan ilmasta ja ennen kuin se auton moottoriin päätyy, on se ollut muutamassa säiliössä (jalostamo, tankkiauto, huoltamon säiliö, auton bensatankki) sekä mennyt useamman pumpun läpi (pumpataan säiliöautoon jalostamolla, säiliöautosta huoltamon säiliöön, huoltamolla auton tankkiin ja tankista moottoriin). Jokaisessa säiliössä on myös ilmaa, josta etanoli imee kosteutta ja pumpuissa, putkistoissa ja tankkausvaiheessa vieläkin helpommin, kun pumput oikein vatkaavat nestettä ilman kanssa. Ja mitä kauemmin tuo polttoaine säiliöissä makaa, sitä varmemmin etanoliin on vettä liuennut.

Joissakin ulkomaisissa verkkokeskusteluissa on väitetty jopa, että pelkästään tankkausvaiheessa pumpussa ja tankkauspistoolissa alkoholimolekyylit sitovat riittävästi vesihöyryä ilmasta siihen, että vesi-etanoli -lius erottuu bensiinistä. Kuulostaa uskomattomalta? Voi olla, mutta eihän sitä vettä tarvitakaan kuin teelusikallinen litraa kohden...

Varsinkin pienemmillä huoltamoilla voi säiliön kierto kestää kauankin ja vesipitoisuus voi saavuttaa varsinkin talvipakkasilla rajan, jolloin etanoli-vesi -liuos erottuu bensiinistä pelkästään ilmasta kosteutta absorboimalla. Ja kun tämä etanoli-vesi -liuos erottuu bensiinistä jo huoltamon säiliössä seistessään, voi "lottovoittaja" saada tankkiinsa 95E10:ä ilman bensiiniä!

Talvisilla keleillä myös veden kondensoituminen säiliöiden seinämille korostuu. Myös tämä vesi 95E10:n sekaan joutuessaan liukenee etanoliin.

Johtopäätös

Teorian mukaan itse 95E10 voisi toimia hyvin, mutta ennenkuin polttoaine on saavuttanut auton moottorin, on sen sisältämään etanoliin liuennut niin suuri määrä vettä, että se saattaa aiheuttaa häiriöitä moottorin toimivuudelle.

Etanoli imee todennäköisesti jo suoraan ilmasta kosteutta sen verran matkalla jalostamolta auton moottoriin, että tämä määrä vettä riittää talvisessa pakkassäässä erottamaan etanoli-vesi -liuoksen bensiinistä ja aiheuttamaan häiriöitä. Lisäksi kylmässä säässä vettä kondensoituu helpommin säiliöiden seinämille. Tämä kondensoitunut vesi lisää myös samaa riskiä.

Tästä syystä itse en enää käytä 95E10 bensiiniä ainakaan talvella. Kesällä täytynee varmaan kokeilla uudelleen, kun kondensoitumisongelmat helpottavat eikä etanolin ilmasta imevä kosteuskaan ole niin suuri, että sen pitäisi aiheuttaa ongelmia. Olisikohan tätä asiaa teollisuuden ja viranomaisten syytä selvittää tarkemmin? Ja kukahan korvaa tuon mahdollisesti aiheuttamat vahingot? Entäpä jos huoltamolta tankkiin laskettava polttoaine ei enää täytäkään 95E10:n vaatimuksia, vaikka näin olisi vielä ollut huoltamon säiliötä täytettäessä? Kysymyshän ei välttämättä olekaan itse "puhtaan" 95E10 soveltuvuudesta autolle, vaan "ulkopuolelta" polttoaineeseen tuleva vesi...

Tämä kirjoitus on asiaan tarkemmin tutustumattoman henkilön teoria. Tässä mainitut asiat perustuvat omaan kokemukseen ja perustietoihin etanolin, veden ja bensiinin käyttäytymisestä. Kirjoitus saattaa sisältää asiavirheitä eikä kirjoittaja vastaa teorian toimivuudesta tai oikeellisuudesta. Tämä teksti on lisensoitu CC BY 3.0 -lisenssillä. Käytettäessä, lainattaessa tms. tätä tekstiä, tulee samassa yhteydessä mainita lähteeksi www.tienaa.info tai tämän sivun osoite.